Beleids­kader veiligheid

Dank voorzitter,

Gemeente Eindhoven is bezig met een nieuw beleidskader veiligheid waarbij wordt gekeken naar een concrete aanpak van veiligheidsvraagstukken die voor de gemeente relevant zijn. We zijn te spreken over de ambitie om meer mensen in te zetten ten gunste van de veiligheid in Eindhoven. Hierbij is veel overlegd met derden en getracht input te verwerken in het uiteindelijke plan. Wat de Partij voor de Dieren Eindhoven betreft is hier onvoldoende van terug te zien en laat het veiligheidsplan veel zaken onbenoemd. Ik zal proberen deze zaken te benoemen:

Het beleidskader is spaarzaam over zaken als hittestress, extreme weersomstandigheden, luchtkwaliteit. Ditzelfde geld voor veiligheid van natuur en dieren. Kan de burgermeester toelichten waarom deze punten in dit raadsvoorstel onbenoemd blijven? Zullen we deze punten elders terug gaan zien?

Dan voorzitter, dient er preventief te worden gehandeld op groepen waarvan bekend is dat zij individuen kunnen aanzetten tot discriminerend gedachtegoed en handelen. Vrijheid van meningsuiting reikt zo ver tot deze mening het welzijn van anderen schaden kan. Vaak staat de ideologie van extreme groepen tegenover de grondwet; hierbij kan gedacht worden aan anti-religie, etnische discriminatie, minder validen, seksisme of haat tegen LHBTIQ+ en andere kwetsbare groepen in de maatschappij.

Wat ons bijvoorbeeld opviel aan het plan is dat er geen enkel woord is toegewijd aan de discriminatie en geweld richting leden van de LHBTIQ+ gemeenschap. Eindhoven was in de heugenis van de PvdD een regenbooggemeente. Helaas wordt hier in het huidige veiligheidsplan weinig uiting aan gegeven. Gelijke kansen zijn zeker nog niet verwezenlijkt voor mensen van de LHBTIQ+ gemeenschap en daarom is een uitgesproken veiligheidsbeleid nodig voor deze gemeenschap, deelt de burgermeester dit standpunt met de PvdD?

Hier is sprake van een intolerantie paradox, waarbij intolerantie naar intolerant gedrag wordt gebruikt: Het einddoel is hierbij belangrijk; dat is minder intolerantie in de eindsituatie. Zoals het plan stelt dient Eindhoven veilig te zijn voor IEDEREEN. Er is dus geen plek voor bewegingen die deze ambitie beknellen. Wanneer spreken we van extremisme, discriminatie, xenofobie? Dit mag wat de PvdD betreft beter toegelicht worden in het plan. Is de burgermeester het met de PvdD eens dat de-escaleren ten alle tijden prioriteit dient te krijgen?

Polarisatie is een groot maatschappelijk probleem. Wat een trend lijkt te zijn is dat aanhangers van dergelijke bewegingen hun racisme en haat proberen te verbloemen tot vrijheid van meningsuiting. Wat de PvdD betreft moet voorzichtig worden omgegaan met potentiaal gevaarlijke groepen. Daarnaast verdienen de hierboven benoemde groepen wat de PvdD betreft een eigen paragraaf. Hoe denkt de burgermeester hierover?

Een veilig Eindhoven voor IEDEREEN; wat de PvdD betreft blijkt dit momenteel nog niet uit het veiligheidsplan.

Tot zover en tevens in afwachting van de reactie op de technische vragen. Dank u wel.