BIC 2

De wethouder weet dat we met betrekking tot BIC 2 op gespannen voet staan. Wij vinden wel dat, alvorens je er iets van mag vinden, je ook moet gaan kijken en je voldoende moet verdiepen in de plannen. Dus een tijd gelegen toog ik naar bic 1 voor een presentatie over bic 2. En ik geef het eerlijk toe, ik werd er enthousiast van. Een stuk agrarische grond dat wordt omgezet waarbij er veel aandacht is voor groen, een mantel zoom vegetatie waar ikzelf nog niet van had gehoord. Dus ik ging met een goed gevoel naar huis en dat gevoel is wel een tijdje zo gebleven, maar helaas wethouder Steenbakkers: het is niet altijd kat in het bakkie. Naarmate ik het bestemmingsplan doornam, baarden me een aantal dingen zorgen. Wij pleiten altijd voor “pas de plannen aan, aan de bestaande omgeving”. Dat was bij BIC 2 met het ontwerp ook getracht, een soort plinten die werden gelegd waardoor zoveel mogelijk bomen gespaard konden worden en toch de ruimte goed kon inzetten. Perfect zou je zeggen, totdat wij zagen dat een deel van NNB wordt doorsneden. Dat door de aanleg van de weg en de bebouwing er sprake is van ruimtebeslag en versnippering binnen NNB.

Daarnaast heeft dit natuurlijk ook indirecte effecten op NNB. Er wordt in de plannen volstaan met we compenseren het op een andere plek en dat wordt alleen maar beter. Punt. Maar het Natuur Netwerk Brabant is er niet voor niks, We zoeken hier letterlijk de grenzen op…met als gevolg dat we ze overschrijden. En compensatie is de oplossing, maar wat hebben we aan regels als we steeds de randjes hiervan opzoeken. We zien het doorsnijden en verleggen van het gebied NNB en de versnippering, ongeacht wat hier aan beplanting staat, niet aanvaardbaar. We hadden ook graag hier een andere aanpassing gezien. Dit brengt ons ook tot de vraag; wie is er verantwoordelijk voor de uitvoering van de plannen op het gebied van natuur? en wordt hier dan ook gebruik gemaakt van een terrein beherende organisatie zoals wordt geadviseerd. Met andere woorden welke zekerheid is er dat alles zo wordt uitgevoerd zoals op de plannen staat?

Daarnaast hebben wij nog een aantal zorgen over mobiliteit. Er wordt aangegeven dat duurzame mobiliteit wordt gestimuleerd. Ja vanuit de overheid wordt er ook gestimuleerd om gezonder te eten maar dat zet vooralsnog weinig zoden aan de dijk.

Met een gelikte fietsenstalling en douches bij BIC 2 gaan we mensen niet over de streep trekken. Over openbaar vervoer hebben we het continu, alle euvels hierover zijn ook bekend. Voor het college biedt BIC 2 nou eigenlijk de unieke kans om een omslag te maken op het gebied van mobiliteit en de motie “Het bedrijfsleven gaat ook mee” verder uit te voeren. Het gegeven dat er een gedeelte enkel voor emissievrije voertuigen wordt ingericht is prima maar is denk ik een schijnoplossing. Is de wethouder bereidt om hier concrete afspraken over te maken?

Daarnaast nog de vraag welke zekerheid is er dat BIC 2 volledig wordt ingevuld? En wat zijn de consequenties hiervan als dit niet gebeurd, komen hier dan andere bedrijven in?

Het doet een beetje pijn want de plannen waren op veel vlakken goed, maar wij hopen dat de volgende keer het plan zo is uitgewerkt dat we gewoon geen nee kunnen zeggen, maar helaas voor nu wordt het een negatieve grondhouding maar we bespreken het nog wel in de fractie.