Bijdrage jaar­re­kening

Voor ons als nieuwe raadsleden is een jaarrekening een flink en nog best ingewikkeld boekwerk, waarbij veel input wordt gegeven op alle programma’s. Voor ons een mooi moment om ons deze informatie nog meer eigen te maken. Nu wij pas 3 maanden actief zijn in de raad is het moeilijker om een terugblik te geven op het afgelopen jaar en de jaarrekening. Dat gaan we dan ook niet doen, wij beperken ons daarom tot een aantal punten die ons opvallen.

We zien dat het weerstandsvermogen goed is, al stellen we met betrekking tot het weerstandsvermogen wel de vraag of het bedrag dat voor schade als gevolg van extreem weer niet te laag is of op zijn minst in acht kan worden genomen dit de komende jaren te verhogen (klimaatschadeschatter)

Verder zien we dat sommige cijfers afwijkend zijn zoals bijvoorbeeld de prestatie indicator bij de bijzonderebijstand die verdrievoudigd is, het lijkt ons van belang om bij zulke afwijkingen nog verder onderzoek te doen naar hoe deze zijn ontstaan zodat we hierop in kunnen spelen.

Ook valt het ons op dat verschillende doelen per ongeluk precies verkeerd zijn geformuleerd. Wij overwegen hiervoor een motie of amendement in te dienen, maar wellicht is een antwoord van de wethouder al voldoende:

Ik zal ter verduidelijking hier vier voorbeelden noemen:

1. Het doel is dat het aantal Elektrische Voertuigen groeit. Maar zolang de elektrische voertuigen niet de brandstofauto’s vervangen, komen we geen stap verder. Waarom is het doel niet gedefinieerd om juist het aantal brandstofauto’s te verlagen?

2. Vervolgens, de 30km/h wegen. Die willen we zo veel mogelijk. Dat snappen we, alleen dan zou het doel juist moeten zijn om het aantal 50km/h wegen te verminderen. Want dat is natuurlijk het onderliggende doel.

3. Dan: het verwijderen van stoeptegels: een mooi doel. Maar als je niet ook meet hoeveel braakliggende grond juist wordt verhard weet je nog niks.

4. Tenslotte: de kwaliteit van het openbaar water wordt gekwantificeerd met: ‘het percentage inwoners dat tevreden is over de bewaking van de kwaliteit”, dat is wel een erg subjectieve maat voor iets dat objectief vast te stellen is.

De 4 doelen lijken op het eerste oog dan wel “SMART”:, Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden;

Maar in werkelijkheid zijn ze DOM: dubbelzinnig, Onnauwkeurig, magertjes. Is de wethouder het met ons eens dat deze doelen beter geformuleerd moeten worden?

Graag zouden wij een reactie op onze vragen zien.