Raadsvragen: De Hurk

Ingediend met SP en GroenLinks

Vragen
Raadsvragen: De Hurk

Vragen Antwoorden

Indiendatum: 19 aug. 2024

Inleiding   

Op 2 juli is door het college een brief gedeeld met de stand van zaken van de vergunning van de Asfaltcentrale.

Zover wij kunnen beoordelen betekent dit dat de vergunning langer op zich laat wachten. Daarnaast wordt in de brief gesproken over de geuremissies. Inmiddels is ook bekend geworden dat de Nederlandse Voornorm (NVN) Geurkwaliteit is ingetrokken. Ondertussen heeft de vergunningaanvragen bij meerdere bedrijven op de Hurk ook niet stil gelegen. Zo is er een vergunningaanvraag van Mirec voor het verwerken van metaalhoudend afval die gevaarlijke stoffen bevatten1 en is er door het bedrijf Sald een aanvraag ingediend voor een stikstoftank.

Deze ontwikkelingen zorgen bij ons voor de volgende vragen:

Hoe kan het dat de vergunning van de ACE weer langer op zich laat wachten, met andere woorden had hier niet eerder op kunnen worden geanticipeerd?
Kan al duidelijkheid gegeven worden om wat voor filter het gaat bij de ACE?
Wat zijn de consequenties van het intrekken van de NVN op de (omgevings)vergunning?
De gemeente wil eventuele kosten voor het verwijderen van de filterinstallatie voor rekening nemen. Voor ons lijkt dat hier een risico in zit dat dit als overheidssteun kan worden gekwalificeerd (zie ook artikel 107 VWEU), graag vernemen wij een reactie van het college waarom zij denken dat dit hier geoorloofd is en hiervan geen sprake zou zijn?
In hoeverre sluit hetgeen wij in de inleiding benoemen aan bij een aanscherping van de “Uitgangspunten perspectief op de Hurk” zoals eerder genoemd in de collegebrief d.d. 28-03-2024 in het kader van de transitie naar een nieuwe economie?
En wanneer kunnen wij hier een update/aanscherping van verwachten?

Indiendatum: 19 aug. 2024
Antwoorddatum: 10 sep. 2024

Antwoord van burgemeester en wethouders

1. Hoe kan het dat de vergunning van de ACE weer langer op zich laat wachten, met andere woorden had hier niet eerder op kunnen worden geanticipeerd?

In overleg met het bedrijf en de gemeente is afgesproken dat er een actief koolfilter wordt geplaatst. Dit gaat verder dan wat wettelijk vereist is. De gevolgen hiervan zijn dat geurrapporten meerdere keren zijn aangeleverd, beoordeeld en aangepast, omdat er geen wettelijke kaders zijn waaraan getoetst kon worden. Dit zorgt ervoor dat de beoordeling van geur in dit dossier nauw komt en complex is.
Dit proces is zorgvuldig doorlopen om de juridische risico’s omtrent de bovenwettelijke voorschriften in het ontwerpbesluit zoveel als mogelijk te voorkomen en bleek ondanks ambtelijk en bestuurlijk aandringen niet versneld te kunnen worden.
De laatste versie van de geurrapporten is eind augustus door het bedrijf ingediend. ODZOB bereidt het ontwerpbesluit voor en de ter inzage legging van het ontwerpbesluit is nu voorzien eind september.

2. Kan al duidelijkheid gegeven worden om wat voor filter het gaat bij de ACE?

Het gaat om een actief koolfilter dat voorzien is op alle emissiepunten van de asfaltcentrale. Dit zorgt ervoor dat alle emissies van ACE door het actief koolfilter gaan alvorens ze via de schoorsteen naar de buitenlucht worden geëmitteerd. In de vergunning worden voorwaarden gesteld aan de goede werking van het filter.

3. Wat zijn de consequenties van het intrekken van de NVN op de (omgevings)vergunning?

Er zijn geen consequenties; wij hebben namelijk “de Beleidsregel industriële geur Eindhoven” vastgesteld waaraan getoetst wordt in het kader van vergunningverlening en waarin relevante geurnormen zijn opgenomen.

4. De gemeente wil eventuele kosten voor het verwijderen van de filterinstallatie voor rekening nemen. Voor ons lijkt dat hier een risico in zit dat dit als overheidssteun kan worden gekwalificeerd (zie ook artikel 107 VWEU), graag vernemen wij een reactie van het college waarom zij denken dat dit hier geoorloofd is en hiervan geen sprake zou zijn?

Op basis van een raming van deze werkzaamheden blijkt dat het in casu gaat omeen dermate laag bedrag dat het vooralsnog lijkt dat de begunstigde maatregel geen grensoverschrijdend effect heeft en daardoor niet als staatssteun is aan te merken.

5. In hoeverre sluit hetgeen wij in de inleiding benoemen aan bij een aanscherping van de “Uitgangspunten perspectief op de Hurk” zoals eerder genoemd in de collegebrief d.d. 28-03-2024 in het kader van de transitie naar een nieuwe economie?En wanneer kunnen wij hier een update/aanscherping van verwachten?

Ten aanzien van nieuwe bedrijven en activiteiten is het de verantwoordelijkheid van aanvrager, in dit geval de genoemde bedrijven, om te besluiten wanneer en in welke vorm zij een vergunning aanvragen. Hierop heeft de gemeente geen invloed. Over de inhoud van de aanvraag wordt daarna overleg gevoerd waarbij bijvoorbeeld ook aspecten als BBT en aanvullende geurnormen worden betrokken. Dit kan leiden tot een aangepaste aanvraag of tot voorschriften in het ontwerpbesluit. Wanneer door bedrijven niet voldaan wordt aan wettelijke eisen en verplichtingen hebben we daarnaast de mogelijkheid om ambtshalve voorschriften in een vergunning te actualiseren. Dit passen we waar nodig en mogelijk toe.

In het algemeen zien we dat er vlak voor het inwerkingtreden van de Omgevingswet, op 1 januari 2024, een toename is geweest in het aantal ingediende aanvragen; dit geldt ook voor bedrijven. Daarnaast kan het zo zijn dat de genoemde brief en de communicatie daaromheen aanleiding is geweest voor bedrijven om aanvragen in te dienen; daarvan hebben wij echter geen signalen ontvangen.

Op dit moment zijn we bezig met een actieve benadering van de meest relevante bedrijven op De Hurk. Dit betekent dat we afspraken maken over hun rol en verantwoordelijkheden richting omwonenden. Zo willen we de milieubelasting verminderen en daarmee de woonomgeving zoveel mogelijk ontzien. De eerste resultaten en uitkomsten van de gesprekken met ACE en de bewoners verwachten we binnen een half jaar. Dit is onderdeel van toekomstvisie De Hurk en de gesprekken die daarover gevoerd worden.