Gebieds­kader Vaart­broek

Tja waar zal ik beginnen. Ik heb zoveel vragen en opmerkingen dat ik eigenlijk enorm zat te stoeien met hoe ik dit op papier moest gaan zetten. En steeds dacht ik hierbij als ik dit al heb hoe moet dit dan voor de inwoners zijn. Ja dan zijn de zorgen van hen wel terecht. Ook bleef ik steeds lezen vol spanning met oke waar gaan die woningen nu komen en gaat er dan ook iets voor gesloopt worden? Maar die woningen bleven uit, wat bleek dit wordt later uitgewerkt. Dat is dan eigenlijk wel weer vreemd, want zo’n wijk kan staan of vallen met het toevoegen van zo veel woningen. Want als per woning in Eindhoven gemiddeld 2,1 personen wonen dan kan dit dus betekenen dat er 2100 inwoners bijkomen, dan zit je dus op een toename van 40% ten opzichte van nu (5355 inwoners nu). Is dit gebiedskader hier wel op ontwikkeld? Of zou dit dan toch betekenen dat de geruchten waar zijn en er gesloopt gaat worden zodat er toch woningen verdwijnen? Even los gezien nog van het gegeven dat de inwoners aangeven dat er geen ruimte is voor meer woningen. De geruchten dat er gesloopt gaat worden leven nu al een paar maanden. Uit navraag bleek dat de inwoners aangaven dat er teveel onduidelijkheid is, ze niet weten waar ze aan toe zijn en waar het gebiedskader nu voor bedoeld is? En dat als zij keken naar hun eigen wijk en er 1000 woningen bij moeten komen slopen de enige manier zou zijn om dit te bewerkstellegen. Waarschijnlijk draagt de rol van initiatiefnemer Woonbedrijf niet bij aan het vertrouwen. Dit is niet enkel gebaseerd op de sloopplannen in andere wijken, maar ook de ervaringen die inwoners hebben met het woonbedrijf. Kan de wethouder aangeven hoe het nu zit met die 1000 woningen, wat hierin nu de planning is? Kan zij bevestigen dat er niet gesloopt wordt? Dat de hoogtes die in het gebiedskader voor de bouw gehandhaafd worden en dat er niet gebouwd gaat worden bij het park? Hoe staat de wethouder tegenover de druk op de wijk als er zoveel inwoners bijkomen en denkt zij dat Vaartbroek hier klaar voor is?  

Dit zijn zorgen van ons en van de inwoners, we vinden het ook apart dat zo’n plan nu al bij zoveel mensen tot onrust leidt. Dan gaat de communicatie gewoon niet goed. Ik geef ze geen ongelijk, want op papier lijkt het mooi, maar ergens knaagt bij hen dat er iets niet klopt en alles al in kannen en kruiken is. Net zoals bij opvang van vluchtelingen uit Oekraine. Los van het feit dat we deze mensen uiteraard moeten opvangen. Er wordt een beeld geschetst in het gebiedskader dat wellicht afleidt van het eigenlijke plan. Ja de wijk moet veranderen als kijkt naar alle input die door de inwoners is gegeven. 

De buurt en de tuinen zijn versteend, het is rommelig, er is veel bijzet van afval, er is overlast, de verbindingen zijn slecht waardoor veel gebruik van de auto is, er is te weinig ruimte voor het toevoegen van woningen, er is wateroverlast en zo kan ik nog wel even doorgaan. Maar de sociale cohesie is groot en de inwoners willen er graag blijven wonen. Ons plan zou zijn, maak werk van de problemen die er spelen, maak een fijne groene wijk waar we voldoen aan de behoeftes van alle inwoners. Waar de focus op hen ligt en minder op het toevoegen van het aantal woningen en kies voor het toevoegen van woningen naar de mogelijkheden voor flats bij het winkelcentrum, het optoppen en het bestaande te renoveren zodat de wijk een mooie impuls krijgt en inwoners een duurzaam huis.  

Ik ben benieuwd hoe de rest van de raad en de wethouder hier tegenaan kijkt?  

Daarnaast heb ik nog wat kanttekeningen over het raadsvoorstel. In de raadsinformatiebrief over gebiedskaders wordt gesproken over dat het geen zin heeft om een gebiedskader vast te stellen dat niet haalbaar of uitvoerbaar is. In het voorstel lees ik toch dat er twijfels zijn over de haalbaarheid, waarom komt dit nu naar de raad dan? 

Tevens komen een aantal besluiten apart naar de raad zoals het Amandelpark, de bouwplannen en ook de inzet vd ambtelijke organisatie. Is dit wel wenselijk en leidt dit niet tot teveel versnippering en onduidelijkheid? 

Ook vinden we de uitgangspunten vaag en lijken sommige op elkaar. Duidelijkheid en kaders stellen voorkomt dat er naderhand nog steeds veel weerstand, maar ik zou niet weten waar ik hier moet beginnen. De uitgangspunten zijn vaag en de vraag is of het haalbaar is omdat het nu zo breed is geformuleerd.  

Zoals naar voren komt hebben wij veel vragen en zorgen, en zien wij een ander concreter plan voor ons. Wij hopen dat de rest hier zich achter kan scharen.