Actu­a­li­satie Beleid

Ik dacht dat we het nu wel een beetje hadden gehad met stukken die voor ons nieuw zijn, maar toch niet. Klein aandachtspuntje, in de inleiding zou meer mogen worden weergegeven waar het nou over gaat. Ik start met het raadsvoorstel en toen dacht ik meteen Nota op Afstand verbonden, en toen ging het over beleid en evaluatie.

Ook viel me meteen de zin op “Er is daarom geen lijst van wijzigingen bijgehouden en de belangrijkste wijzigingen leggen wij u in dit voorstel voor.” Best een aparte zin, leidt wellicht ook tot verwarring, en wie bepaalt wat de belangrijkste wijzigingen zijn?

Gelukkig is door een technische vraag van VVD deze lijst alsnog toegevoegd.

Een van de belangrijkste punten hierin is de uitvoering van de motie. Nog een aandachtspuntje, in de tabel staan cijfers maar verder niet x 1000 en of dit het jaarsalaris betreft of uren. Sommige dingen lijken vanzelfsprekend, maar we zijn in positieve zin een lekenbestuur en onze inwoners zijn ook leken. Het is belangrijk dat we duidelijk blijven en als iemand dit verkeerd interpreteert dan kan dit leiden tot een vervelende conclusie.

Aangezien ik weet dat wethouder Maes open staat voor feedback hierover kaart ik het aan.

Nog even terug op de salarissen, ik vind 120 k per jaar, ik ga ervan uit dat het 120.000 per jaar dus is. Wij kunnen ons hierin vinden dat dit ordentelijk is en vinden het goed dat dit zo wordt gehanteerd. Laten we eerlijk zijn, we leven nu eenmaal in een wereld waarin mensen die topfuncties hebben goed betaald worden, daar kunnen we niks aan veranderen. En je wilt ook dat de organisatie goed bestuurd wordt. Wel zitten wij met een punt en dat speelde toen ook met de motie. Het salaris van de directeur van Cure steeg opeens met 16% en op zo’n salaris is dat best veel. We zouden het daarom een goede optie vinden om hierin nog mee te nemen dat het salaris maar met een x aantal procent mag stijgen. Immers als iemand 90.000 euro verdient per jaar en dit gaat naar bijv naar 108.000 dan nog zit degene onder de Brainportnorm, maar dit betreft wel een stijging van 20% en 18.000 euro. Hoe kijkt de wethouder hier naar?

Punt 29 en 30 zijn samengevoegd tot punt 13 in het nieuwe beleid. Punt 13 is in lijn met SDG’s, maar door deze in een keer samen te vatten is er niet de kans dat er te weinig aandacht wordt besteed aan andere punten die eerst apart stonden en hoe waarborgen we dit?