Diagnostiek voor U

Laat ik als allereerst zeggen dat wij het jammer vinden hoe het gehele proces is gegaan. Vandaag precies een jaar geleden diende ik raadsvragen hierover in, laat dit even op je inzinken, precies een jaar. En uiteindelijk zijn we niks opgeschoten, want later diende ik weer raadsvragen in samen met dhr Brokman en mevr. Stijntjes. Mijn inziens had dit alles voorkomen kunnen worden, door wellicht de eigenwijsheid aan de kant te zetten en met zijn allen in gesprek te gaan. Een goed en constructief gesprek waarbij men samen er probeert uit te komen. Dit betekent niet dat men met een heel nieuw plan moet komen, maar transparantie en eerlijk naar elkaar zijn had hierbij kunnen helpen met wellicht goede aanpassingen.

Want nu staat er een raadsvoorstel op de agenda waar men een vervelende nasmaak aan overhoudt. Als dit wordt aangenomen dan betekent dit 100% dat er een procedure wordt opgestart en ligt het geruime tijd stil waarbij in acht moet worden genomen dat er door de rechter ook getoetst wordt op aangedragen alternatieven door de inwoners.

Gelet op de tijd en de communicatie die hier al over is geweest zal ik de voor mij belangrijkste punten uitlichten waarom wij negatief tegenover het plan staan.

Met betrekking tot het participatieproces vinden we het jammer hoe dit is uitgevoerd. Er is meerdere keren vragen over gesteld door mij en nu lezen wij in de nota van zienswijze bij welke straten uitnodigingen voor participatie zijn bezorgd, terwijl in het participatieverslag een kringetje staat om een groter gebied, valt ons op dat het gros van de straten zich heel een stuk verder van de locatie bevinden en dat juist de straten dichtbij de locatie niet zijn uitgenodigd. Op dat moment woonde ikzelf daar nog dus dat is nog een extra bevestiging. Daarnaast is het aantal mensen betrokken bij de verdere participatie minimaal. Natuurlijk is de ontwikkelaar gehouden aan zijn eigen plan van participatie maar geef dan gewoon duidelijk aan dat je maar beperkt participatieproces wil doen, want 60 mensen op honderden uitnodigen voor een toren die nogal impact kan hebben is weinig en later was dit aantal maar 41 en hebben er 20 deelgenomen aan de klankbordsessie. In de nota van zienswijze wordt ook nog eens aangegeven “De ontwikkelaar is er daarbij vanuit gegaan dat geïnteresseerden en belanghebbenden inmiddels weet hebben van de ontwikkelingen”. Hoe dan als niemand ze daarvan op de hoogte stellen en juist de belangrijkste straten worden overgeslagen.

Al vaker hebben wij aangekaart dat het ons bevreemd dat dezelfde ontwikkelaar Hoog Stratum oplevert precies tegenover DvU waarop dat moment de aanbesteding al aan hen was gegund. Immers de appartementen van Hoog Stratum waren in oktober 2020 opgeleverd en in maart 2020 was de aanbesteding definitief waarbij men hiervoor dus al bezig was met de plannen. Iets wat wij totaal niet netjes vinden.

Daarnaast zitten wij ook nog met de verdichtingsvisie in de maag en vinden we het zeer apart dat door 1 zin te noemen in dit plan het opeens geoorloofd is om dan 45 meter te bouwen, terwijl het in strijd is met het originele bestemmingsplan? Wat zijn de plannen van de wethouder als wij niet akkoord zijn met de wijziging van de plannen?

Ook loop ik nog tegen de formulering van de groencompensatie aan, er wordt aangegeven dat men 1430 vierkante meter toevoegt ervan uitgaande dat 50% van de daken voor groen ingezet kan worden. Groen op daken is mos tussen het grind op het dak, wij zien dit niet echt als nieuw groen toevoegen aan de stad.

Ook vinden wij het groenplan misleidend, hierop staan 3 te verwijderen bomen terwijl er in totaal 12 gekapt worden. Pas als men de verdere uitleg leest wordt dit duidelijk en zou het beter zijn de plannen aan te passen aan de bestaande situatie Of op zijn minst meer fysiek groen toe te voegen dan dit voor een groot gedeelte af te laten hangen van groene daken.

Laten we voorop stellen dat we weten dat bouw noodzakelijk is, maar dit moet niet ten koste gaan van zorgvuldige procedures. De plannen voor nieuwbouw daar is gelet op de parkeerplaats erachter en het gebouw dat er nu aan vastzit een welkome verbetering, maar wij blijven er tegen aan lopen dat we vinden dat alle procedures niet zorgvuldig zijn verlopen en dat andere plannen/alternatieven op die locatie ook wel degelijk geschikt zouden kunnen zijn. Want met alle partijen eruit komen en wat water bij de wijn doen betekent op de korte termijn bouwen en 700 tevreden inwoners.