HOV4

Amendement

Wij zijn een groot voorstander van hoogwaardig openbaar vervoer. Maar om vrij liggende busbanen te kunnen leggen in een stad die al bestaat, moeten er soms lastige keuzes gemaakt worden.

Er zijn in de zoektocht naar mogelijke routes heel veel opties onderzocht. Sommige tracés zijn in een vroeg stadium al afgestreept, en anderen hebben de eindselectie die nu voorligt wel gehaald.

Dit amendement gaat over de mogelijkheden ter hoogte van het kastelenplein.

Op dit moment gaat aan de ene kant het verkeer naar Veldhoven, en aan de andere kant het verkeer naar Eindhoven. Heel eenvoudig is daar aan één kant een busbaan te maken, en aan de andere kant tweerichtingsverkeer.

Maar, om voor ons nog onverklaarbare redenen, staat er ook een optie tussen om honderden grote bomen te kappen en er een enorme verkeersader neer te leggen. Bestaande uit: een voetpad, 2 banen fietspad, 2 banen bus, 2 banen autoverkeer, en dan ook nog bushaltes en sorteerstroken. Je zou bijna pendelbussen kunnen inzetten om de weg over te steken.

Er zijn heel veel redenen waarom dit plan kansloos is. Voor onze fractie is de kap van de bomen de belangrijkste. Een minstens zo groot volume als dat je bovengronds ziet zit ondergronds. In de afgelopen 60 jaar zijn de bomen met elkaar verbonden via de schimmeldraden tussen de wortels. De boom voedt de schimmels met suikers in ruil voor nutriënten die de schimmels uit de bodem halen. Het kappen van een boom is als een amputatie van het ecosysteem. Dit lokale ecosysteem legt CO2 vast en zorgt voor een sponsachtige grond die water- en droogteoverlast zal beperken. Bovengronds zien we natuurlijk de functies zoals schaduw en koelte, en voedsel en huisvesting voor vogels, kleine zoogdieren en insecten. Het filteren van fijnstof, het maken van zuurstof, het is jullie allemaal bekend.

Waarom ik dit allemaal vertel? Zodat de raad begrijpt dat compensatie geen compensatie is. En dat we dus een scenario waar voor zoveel bomen voor gekapt hoeven te worden dus niet hoeven door te rekenen. De schade staat gewoonweg niet in verhouding, zeker gezien het feit dat er een prima alternatief is.

Motie

Bij het vorige amendement willen we een kansloos scenario afstrepen. En in deze motie lijkt het alsof we een kansloos scenario willen toevoegen. Dus dat wil ik graag toelichten.

Het HOV4 project is sowieso duur, en een vrijliggende busbaan in het centrum creëren is behoorlijk lastig; er moeten offers gebracht worden.

Kies je voor een route met relatief weinig offers, bijvoorbeeld via de rondweg of zelfs de snelweg. Dan is de tijdswinst nihil, en de toegevoegde waarde dus minimaal. Dan kun je beter niets doen, want dat is weggegooid geld.

Kortom; als wij straks een goed besluit moeten nemen is het belangrijk om te weten welke waarde wordt toegevoegd en tegen welke prijs. De prijs wordt betaald met geld, maar ook met offers die we brengen. Zoals ruimte voor groen, voor rust, reistijd en de veiligheid, bijvoorbeeld in het geval we besluiten om fietsers en autoverkeer te mengen.

Maar, er is een scenario dat zal zorgen voor rust, veiligheid, groen, doorstroming, en die ook veel buspassagiers aankan en dus toekomstbestendig is. Het klinkt bijna te goed om waar te zijn, maar de technologie bestaat, en ze noemen het een tunnel. Er hangt alleen een ander prijskaartje aan.

Wij stellen voor om dit scenario mee te nemen. Zodat we straks heel duidelijk hebben welke offers we maken, tegen welke prijs.