MRE & Brainport Devel­opment

Tijdens de bijeenkomst op 15 mei bleken dat toch wel wat gemeentes moeite hadden met de verhoging die worden gevraagd en hun stem hierin. Gemeentes maken zich zorgen om hun eigen begroting, en dat deze bijdrage hun gaat nekken, hoe kijkt de wethouder hiernaar en begrijpt hij de zorgen? En kan hier nog op worden ingespeeld?

Voor ons is de bijdrage wellicht makkelijker te behappen, maar deze blijft wel hoog, ook vragen we af hoe het zit met het bedrag van € 213.191 euro, inmiddels is ons geleerd dat als je iets wilt je een dekking moet hebben, maar deze moet nog gezocht worden in de begroting.

Als ik kijk naar de bijdrage en de uitdagingen waar we voor staan dan zijn de bedragen wel te verklaren. En hoewel we niet van ongebreidelde groei zijn, wordt er wel geïnvesteerd in oplossingen die nodig zijn, enige kantpunt is gaan we dit inzetten op groei of inzetten op de echte vraagstukken waar we tegenaan lopen?

Het is daarom goed te lezen dat in de begroting van MRE staat aangegeven “we zetten in op energiebesparing”. We hopen dat dit ook echt gebeurd, want veelal zijn oplossingen ook gelegen in het minder gebruik maken van iets. We zien verder goede punten in de begroting zoals de inzet op energietransitie, circulaire economie en klimaatadaptie. Maar ook het uitwerken van de aanpak van OV knopen en het stimuleren hiervan of andere duurzame mobiliteit. Ik ga niet alles noemen, maar wij hopen echt dat hier een inzet op plaatsvindt en benadrukken nogmaals niet enkel vanwege het doel om nog een betere economie te bewerkstelligen.

De opgave in het landelijk gebied met minder intensieve veeteelt en een breder plantaardig dieet uit de regio te kunnen serveren met daarnaast de natuur biodiverser te maken sluit helemaal aan bij ons visie, maar hier zit wel een ander punt waar we tegenaan lopen. Onze zienswijze van vorig jaar was niet overgenomen, ook werd toen aangegeven dat de voorbeeldprojecten niet worden uitgevoerd door MRE zelf, dat is logisch alleen nu staat in de begroting weer aangegeven voorbeeldprojecten en vroeg ik me af of de wethouder inzage heeft in deze voorbeeldprojecten? Hiermee maak ik meteen een haakje naar Brainport Development, want in de uitgebreide Brainport Agenda gaat het over technologieën voor een duurzaam voedselsysteem. Die linken dus met elkaar maar waar ik dan tegenaan loop is dat we spreken in de MRE en Brainport Development over klimaatverandering, en een duurzamer voedselverwerkende industrie, als je weet dat 1/3^de van de uitstoot te wijten is aan ons voedselsysteem en een van de oplossingen hiervoor een plantaardig dieet en tegengaan van voedselverspilling is, dan vraag ik me af waarom we hier onze gelden dan niet veel meer op inzetten en waarom dit gedeelte zo summier wordt benoemd maar we wel dood worden gegooid met de inzet op batterijen en dit bedoel ik niet negatief want de voordelen hiervan zien wij in, graag uw reactie hierop?

Daarnaast zijn wij nog benieuwd of project Beethoven nog terugkomt in de definitieve versie van de begroting of hier nog een aanvulling op plaatsvindt?

En missen wij eigenlijk een iets betere uitwerking van Landgoed Gulbergen en dus wat de concrete plannen voor de toekomst zijn?

Ook wordt in de begroting een foutje gemaakt en aangegeven dat de stand van de reserve van Gulbergen per 32-12-2023 bedraagt € 9.999.429. Ook staat in Brainport Development nog genoemd de EU missie Climate Neutral and smart cities genoemd. Wellicht dat dit ook nog aangepast kan worden?