Regionale Visie Werk­lo­caties

Als ik bouwsteen 1 lees en de rest van het document dan bekruipt me wel een beetje het gevoel dat we andere goede bedrijven gaan buitensluiten of minder meetellen. De inzet is de HTSM sector, we weten waarom want deze wordt gezien als een oplossing voor de hedendaagse problemen. Dit zijn overigens niet mijn woorden, maar om dit dan de hoofdmoot te maken voelt als een soort discriminatie maar dan op basis van bedrijf.

Daarnaast heb ik een aantal opmerkingen en vragen die wellicht door de wethouder als een suggestie kan worden opgenomen en enigszins voor onze gemoedsrust:

• Er komt in de visie naar voren dat bedrijven de ruimte moeten krijgen die bijdragen aan de transitieopgaven rond bijv energie, mobiliteit en klimaat, daarnaast wordt aangegeven dat duurzame bedrijventerreinen een belangrijke voorwaarde zijn en verduurzaming ook een substantiële bijdrage aan deze opgave moet leveren, mag ik hieruit dan concluderen dat bedrijven die niet duurzaam zijn en/of geen bevordering zijn voor deze opgaven niet in aanmerking komen en dus niet de ruimte krijgen? En zo ja, hoe controleren we of deze bedrijven daarna nog steeds aan deze voorwaarden voldoen?
• Als ik kijk naar het stuk klimaat en leefomgeving (zie pagina 49) dan staat er "Dit betekent dat bedrijven geen onnodige schade aanrichten door uitstoot van schadelijke stoffen en ook op andere wijze geen schade aanrichten aan blauw/groen" en "dragen terreinen niet alleen bij aan een gezond klimaat, maar ook aan een prettige en aantrekkelijke werkomgeving voor werknemers en hun gezondheid. " ik ken wel een paar bedrijven in Eindhoven die hier niet aan voldoen, kijken we alleen naar nieuwe bedrijven of gaan we ook deze bedrijven voor het licht houden? Of is het voorbehoud dat ik las (op pagina 44) "We faciliteren voldoende ruimte voor bedrijvigheid in een hoge milieucategorie ten behoeve van circulaire activiteiten en infrastructuur" hierop van toepassing en moet ik hier eigenlijk lezen "de recyclingbedrijven en de asfaltcentrale op de Hurk" en zij hiermee dus nog wel voldoende ruimte moeten krijgen? En is het fair om deze eisen niet aan de bestaande terreinen te stellen?
• Op pagina 50 gaat het over parkmanagement dat een positieve bijdrage levert, ik zie staan dit actief te stimuleren, kan dit geen verplichting worden of is dit iets dat in een BIZ geregeld kan worden. In BIZ de hurk wordt dit ook al genoemd maar zou dit concreter hier in naar voren kunnen komen? Is dit iets wat de wethouder wil meenemen?
• Hoe acteren we als het slechter gaat of krimp ontstaat, sluit proactief programmeren hier dan ook tijdig op aan en welke acties ondernemen we dan? (wat gaan we doen om leegstand te voorkomen)

Als ik kijk naar de punten waar verder feedback over wordt gevraagd dan  vind ik de focus op het aanpassen van bestaande bedrijventerreinen en creëren van ruimte op bestaande terreinen positief, nieuwe terreinen sta ik negatief tegenover het neemt teveel ruimte weg die voor andere dingen aangewend kan worden. Over de afweging tussen de meerwaarde voor HTSM-sector en de belangen van het bredere MKB daar heb ik al eerder iets over gezegd en denk dat we de verhoudingen goed moeten houden, met name op die bedrijven die ook van waarde kunnen zijn binnen dit ecosysteem, ik denk dat men juist kan leren van elkaar door een evenwichtige verdeling te hebben. Veelal wordt gezegd dat de diversiteit van werknemers juist zorgt voor andere inzichten, creativiteit en meer innovatie en ik denk dat dit ook bij bedrijven is.