Begroting: Eigen Organisatie

Bijdragen
Begroting: Eigen Organisatie

29 oktober 2024

Het gaat goed met Eindhoven, de regio is zichtbaar in het internationale krachtenveld en heeft daarmee een belangrijke sleutel voor het toekomstig Nederlands verdienvermogen.

Als we aan het monopoliën waren, dan was dit het moment waarop je een aantal mooie grondeigendommen in bezit krijgt, en alleen nog hoeft te gaan bouwen om je positie te gaan kapitaliseren. En wellicht nog ergens een derde of vierde stationnetje zien te onderhandelen.

Maar om ons heen zien we een gevaarlijke klimaat- en natuurcrisis voltrekken, die harder gaat dan de modellen voorspelden. De kritieke en onvoorspelbare fase van de klimaatcrisis is aangebroken. En vorige week melde het VN-biodiversiteitspanel dat de mensheid wordt bedreigd door het verlies aan soortenrijkdom.

Het is, kortom, alsof we aan het winnen zijn met monopoly, terwijl we op de Titanic varen.

Wij zien ons genoodzaakt om het college opnieuw te wijzen op die metaforische ijsberg.

In de klimaatverordening van 2016 staat dat Burgemeester en wethouders zijn gehouden aan de in het klimaatplan voorgestelde basismaatregelen. En dat na afloop van een begrotingsjaar zij hierover verantwoording afleggen.

Maar als we kijken naar de eigen organisatie dan steekt het mij nog steeds dat we de ambitieuze doelstellingen van het klimaatplan terzijde hebben geschoven, en de klimaatverordening als leidend wordt gebruikt. Zelfs op SVGG staat de slappere doelstelling van 2016. En já, met die doelstelling lopen we schema.

Mooie doelen zijn betekenisloos, als we ze met gemak opzij schuiven. Dat hebben we eerder benoemd.

Het doel van 100% duurzame organisatie (dat bevat ook reizen) in 2025 is niet meer haalbaar: Over 2 maanden is het 2025, en sinds 2020 is de CO2 uitstoot voor vastgoed publieke dienstverlening zelfs niet meer gedaald.

Hoe verantwoordt wethouder Verhees dat?

En dat brengt me gelijk bij financiën.

Op p138 zien we namelijk dat er geen uitgaven meer gepland zijn voor 2026 voor het verduurzamen van de gemeentelijke gebouwen. Dat was logisch geweest als we inderdaad in 2025 op 100% reductie zouden zitten. Maar dat is, zoals ik huist concludeerde, niet het geval.

Is de wethouder het er mee eens dat we nu ook na 2025 geld nodig hebben voor het verduurzamen van gemeentelijk vastgoed? En zou een amendement daar voor nodig zijn, of komt het klimaatplan 2026 op tijd naar ons toe waarin dat geregeld wordt?

Een ander bedrag dat op 0 staat is punt 9 op pagina 113: stikstof. Maar willen we hier flink groeien, dan moeten we met de stikstofruimte gaan schuiven. En dat gaat geld kosten. Onderschatten we dat risico nu niet? Graag een reactie van de wethouder.

Bij privacy (punt 22) staat helemaal niets. De privacy van de eigen cijfers lijkt dus op orde.

Het risico op schade als gevolg van extreem weer is wel verhoogd, van 2 naar 5 miljoen. Daar hebben we eerder aandacht voor gevraagd, en we zijn blij (tussen aanhalingstekens) dat dat een plek in de begroting heeft gevonden. Klimaatschade kan flink duur worden, dat zien we overal om ons heen.

Waar ook geld naar toe gaat is BIC1. Een subsidie van 8 ton naar de industriecampus. En BIC 2, 3, 4, 5, 6, 7 gaan nog komen. Maar ik maak me geen zorgen dat daar ook desnoods een potje voor gevonden gaat worden.

Ik heb er met dit college alle vertrouwen in dat we in ieder geval gaan winnen met monopoly.