Begroting: Veiligheid & Sport

Het vertrekpunt van onze partij is dat we geen vlieg kwaad willen doen. 

En daaruit volgt dus ook het opkomen voor slachtoffers van geweld. Of het geweld nou plaats vindt op straat, binnenshuis, of systematisch en georganiseerd in een slachthuis. Wij willen toe naar een vredige samenleving. 

Maar helaas staat niet iedereen er zo in. En dan is het goed als er handhaving is.  

We zijn tevreden over de inzet die het college in 2025 wil doen: 

Ook bijvoorbeeld de inzet op het voorkomen en bestrijden van (seksueel) grensoverschrijdend gedrag en straatintimidatie. 

De doelen voor veiligheidsbeleving worden voor de komende jaren worden wel allemaal naar beneden bijgesteld zag ik. Niet veel, dus ik maak er geen groot punt van, maar vond het wel opmerkelijk. 

De veiligheid van Eindhoven heeft wel een dip rond de jaarwisseling. Dan verandert de stad, ondanks een afsteekverbod, in soort jungle waar onschuldige mensen slachtoffer worden van, ja, het zijn wel de feiten, vaak zichzelfoverschattende mannen. 

Een landelijk verkoopverbod is er niet, én boa’s zijn schaars op dat moment. We kennen de argumenten. Maar hopelijk lukt het aankomende jaarwisseling om beter te handhaven. Gelukkig zien we wel dat er in 2025 meer inzet komt op de naleving van het afsteekverbod. 

En ik kan uit eigen ervaring zeggen dat handhaving, al is het steekproefsgewijs, preventief werkt. Want zo fietste ik een jaar geleden toen de klok werd verzet  - en het opeens vroeg donker was - zonder werkend voorlicht naar huis. Ik zou willen zeggen, in het kader van energiebesparing, maar dat een smoesje zijn.  
Een vriendelijke agent slingerde mij op de bon. En sindsdien heb ik altijd wat reserve lampjes. Ondanks dat ik, een zichzelf overschattende man, wel denk dat ik veilig thuis kan komen zonder licht: Een bekeuring wil ik niet. 

Een vraag die ik nog heb, en wellicht is die te technisch van aard voor nu gaat over de kosten van de dierenbescherming en dieropvang. Gaat dat uitsluitend over Roze? Of bevat dit ook al de kosten van ons initiatiefvoorstel in relatie tot mendoo? 

Dan sport: 

Er is een pilot gestart voor de wijkgerichte activering waar in 2025 de resultaten van worden verwacht. Wij zijn ook erg benieuwd naar die resultaten.  

Bij de jaarrekening waren we kritisch over de beweegvoorzieningen. We noemden het magertjes voor een stad als Eindhoven. En de wethouder sprak vervolgens enthousiast over de inzet die daar wordt gedaan. Ook lezen we nu terug dat ook in 2025 er wordt geinvesteerd in het opwaarderen van de sportfaciliteiten in de openbare ruimte. En dat klinkt allemaal eigenlijk toch niet zo slecht. 
Heeft de wethouder enig idee waarom dan tóch een meerderheid van de inwoners niet tevreden is over de beweegvoorzieningen? Is dat in andere steden ook zo? 

En dan wil ik het nog hebben over klimaat met deze wethouder van Sport. 

Want eigenlijk gaat dat heel erg goed voor dit domein. Heel mooi! Tegelijkertijd loopt het klimaatbeleid voor de hele stad behoorlijk in de soep door mobiliteit. 

Wij hebben als fractie heel sterk het gevoel alsof de klimaatcrisis nog niet als gezamenlijke doelstelling wordt ervaren door het college.  

De wethouder van sport heeft, met zijn McKinsey achtergrond, verstand van budgetten en strategie. En daarnaast zie ik de burgemeester die ook wel eens verantwoordelijk is geweest voor budgetten. 

CO2 uitstoot kunnen ook gewoon zien als een budget. 

De emissiereductiepaden voor Nederland zijn gebaseerd op dat budget. En in Eindhoven liepen we ooit voor met een doorvertaling naar de stad. 

Maar een jaar geleden bleek dat mobiliteit een veel grotere claim gaat leggen op dat totale budget. Met als gevolg dat de budgetten voor andere domeinen stringenter moeten worden. Zou de wethouder het een goed idee vinden om juist met sport, waar het dus al goed gaat, wat harder te gaan lopen, om zo de haas in de marathon te zijn. Om even wat sporttermen gebruiken. 

Tot op heden zien wij hier totaal niets van de herverdeling van de budgetten terug. Als we deze situatie met de financiën zouden hebben, zou er ongetwijfeld wel aandacht zijn voor een niet-sluitende begroting. 

Is de wethouder het met ons eens dat de huidige klimaatbegroting niet meer aansluit bij de daadwerkelijke situatie, met als gevolg dat de budgetten voor 2025 te hoog zijn, en we toekomstige raden op gaan zadelen met enorm groot probleem? 

En dan tenslotte kreeg ik nog een vraag door van mijn collega die ze net bij het verkeerde loket stelde over cultureel erfgoed. 

We cultuurhistorische bebouwingen en structuren duurzaam behouden. We vroegen ons af of we hier ook rekening houden met de impact van de klimaatcrisis? Klimaatverandering is een groot risico voor ons cultureel erfgoed. Zijn de middelen die we hiervoor beschikbaar stellen afdoende?