Klimaat en mobi­liteit

Inleiding

Sinds 2016 heeft Eindhoven een klimaatverordening. In die verordening wordt gesteld dat het college verplicht wordt om per 1 juli 2030 minimaal 55% van de uitstoot te reduceren ten opzichte van referentie jaar 1990.

Ook staat er in de verordening dat Eindhoven iedere 5 jaar een klimaatplan moet opstellen, en jaarlijks de raad moet informeren over de voortgang in alle sectoren.

Uit de klimaatbegroting voor het jaar 2023 (behandeld in oktober/november 2022) bleek dat met name mobiliteit erg slecht scoort en het tussendoel van 2020 niet heeft gehaald.

Op deze pagina maken we inzichtelijk wat er op dit thema gebeurt.

De geschiedenis

Partij voor de Dieren zit pas sinds april 2022 in de raad. Maar de geschiedenis gaat verder terug.

2016: klimaatverordening

Dankzij een initiatiefvoorstel van PvdA en GL heeft Eindhoven een klimaatverordening. Daarin worden verschillende belangrijke dingen gezegd

1. Burgemeester en wethouders stellen eenmaal in de vijf jaar een klimaatplan op.
2. Burgemeester en wethouders zenden jaarlijks een klimaatbegroting, met expliciete vermelding van de taakstellingen ten aanzien van duurzame energie en energiebesparing, aan de leden van de raad voor de taakstelling voor het komende jaar. Hierin worden de inspanningen vermeld met betrekking tot alle portefeuilles.
3. Indien in enig jaar de taakstelling niet wordt gehaald, wordt de omvang van de taakstelling voor de betreffende portefeuille, voor de daaropvolgende twee jaren verhoogd met de betreffende onderschrijding, tenzij anders overeengekomen wordt met de leden van de raad.

2020: klimaatplan 2021-2025

In dit tweede klimaatplan van Eindhoven (hier het eerste plan) staan de volgende belangrijke punten:

1. De taakstelling is het verminderen van de CO₂-uit-stoot van de stad met 55% in 2030 en 95% in 2050 ten opzichte van de uitstoot in 1990. Dit betekent dat we de komende 30 jaar elke woning, elk bedrijf, elke school, elk ziekenhuis, elk vervoermiddel in Eindhoven verduurzamen.
2. De gemeente richt zich primair op de directe CO₂-uitstoot, omdat deze opgewekt wordt in de gemeente Eindhoven zelf. We onderscheiden hierin de vijf sectoren gebouwde omgeving, mobiliteit, industrie, gemeentelijke organisatie en duurzame energieproductie. Daarnaast zetten we stappen om de indirecte uitstoot te reduceren.
3. In tegenstelling tot de andere sectoren, stijgt de CO₂-uitstoot mobiliteit. "Trendbreuk en versnelling nodig om doel 2030 te kunnen realiseren"

Klimaatbegroting 2023

In oktober 2022 werd de klimaatbegroting gepresenteerd. Ieder jaar, tegelijkertijd met de behandeling van de reguliere begroting wordt ook los een klimaatbegroting meegestuurd. Hierin staat wat de behaalde resultaten zijn met betrekking tot de uitstootreductie, en vooral ook welke doelen we gaan nastreven, en hoe we die gaan halen.

Natuurlijk hebben wij die klimaatbegroting goed bestudeerd, en ons viel gelijk op dat getallen en grafieken fout waren. Na overleg met de wethouder is er kort daarna een aangepaste versie met de raad gedeeld.

Na wat overduidelijke fouten (getallen in de tekst die niet overeenkwamen met getallen in de tabellen, of lijnen in een grafiek die met elkaar zijn verwisseld) zijn we extra zorgvuldig gaan lezen en narekenen.

Omdat andere fracties deze fouten niet gevonden hadden, konden we constateren dat zij de begroting niet, of op z'n minst niet zorgvuldig genoeg bestudeerd hadden.

Het is belangrijk om op te merken dat niet direct alle gegevens van het voorgaande jaar beschikbaar zijn. Daarom was pas in deze begroting duidelijk dat het doel van 2020 voor mobiliteit níet was gehaald.

Daarom besloten wij verschillende moties op dit thema in te dienen.

Doel 2020 voor mobiliteit is niet gehaald

Zoals te zien is in deze grafiek is mobiliteit de slechts presterende sector.

Sinds 2013 is de uitstoot alleen maar gegroeid. En zelfs in 2020, waar weliswaar een incidentele daling door corona te zien was, was de daling lang niet voldoende om aan de doelstelling te voldoen.

Toch heeft de wethouder ervoor gekozen om deze uitschieter te gebruiken om de trend te bepalen. Hierdoor wordt een structureel stijgende uitstoot toch voorgespiegeld als een dalende trend. De conclusie die hier dus ten onrechte wordt getrokken is dat er een versnelling van 5x nodig is om de doelen in 2025 te halen, terwijl er in werkelijkheid eerst een koerswijziging nodig is!

Het tussendoel van 2020 was 117% tov 1990, maar slechts 121% is gerealiseerd.

Moties begroting 2023

Proactief parkeerbeleid

op dit moment ligt het initiatief voor betaald parkeren bij de inwoners. Alleen als zij dat expliciet verzoeken wil de gemeente die stap daar zetten. Wij riepen juist op: neem dat heft in eigen hand. Juist met betaald parkeren ontmoedig je autogebruik en -bezit.

-> geen enkele andere partij steunde dit voorstel

Slim parkeren

Deelscooters zorgen voor overlast, maar voorzien wel in de behoefte en noodzaak voor schone binnenstedelijke mobiliteit. Wij stelden voor te onderzoeken of de deelscooters op parkeerplaatsen voor auto's gezet kunnen worden.
Goed om te weten: In een onderzoek van kennisinstituut voor mobiliteitsbeleid staat dat 18% van het deelscooter gebruik een autorit vervangt, en zelfs 49% van de mensen geeft aan dat als er geen deelscooters waren zij een auto nodig zouden hebben. (Amsterdam, 2019)

-> de wethouder heeft dit omarmd en komt hier later op terug.

Eindhoven airport doet mee

Eindhoven is voor bijna een kwart aandeelhouder van Eindhoven airport. En de klimaatdoelen halen we alleen als iedereen mee doet. Daarom stelden wij voor dat Eindhoven ook oproept dat de luchthaven gewoon mee moet doen met de klimaatdoelen.

-> deze motie kreeg alleen steun van de SP.

Einde fossiel tijdperk

De politiek moet niet achter de feiten aan hobbelen, maar juist anticiperen op de toekomst. Om die reden vroegen wij om een plan op te stellen om het aantal punten van brandstofverkoop terug te dringen.

-> April 2023 volgde na gedeeltelijke toezegging dit antwoord: bij 8 van de 38 tankstations zijn nieuwe contracten geldig waar is oog voor duurzaamheid.
Ons standpunt: dat moet en kan beter in een klimaatcrisis.
Verder ligt in de brief ook de nadruk op scope 1 en niet de scope 3 emmissies. Terwijl dat bij tankstations de overgrote meerderheid is.

Andere moties:

Groenlinks en PvdA diende een motie in om te laten onderzoeken of er quick wins mogelijk waren om de klimaatdoelen van 2025 voor mobiliteit wel te halen. Wij vonden het gek dat juist deze partijen op dit moment kwamen met dit verzoek, zij zitten namelijk samen al verschillende periodes zelf in de coalitie. Echter, waren wij ook niet tegen deze vraag en waren we blij dat de wethouder het omarmde en besloot uit te voeren. Zie het kopje hieronder over quick wins.

In de media Onderzoek: Quick wins (April 2023)

Zoals hierboven aangegeven hebben GroenLinks en PvdA de wethouder met deze motie verzocht om de quick wins in kaart te brengen. Daarnaast had de wethouder al in 2022 toegezegd om met een nieuwe doorrekening te komen.

12 april verscheen deze raadsinformatiebrief.

In de inleiding staat:

CE Delft heeft een eerste inzichten gedeeld, waaruit blijkt dat er de opgave zeer groot is, en er geen quick wins zijn met impact op de korte termijn. [sic]

en verder:

Of dit voldoende is voor het behalen van 55% CO2-reductie ten opzichte van 1990 voor
de stedelijke mobiliteit is twijfelachtig. Daarvoor dienen ook (vergaande) maatregelen
genomen te worden door mede-overheden. Tempoversnelling kan dus alleen door
drastische maatregelen en zien wij niet als quick wins.

2017 CE delft

Dit onderzoeksbureau had voor het laatst in 2017 de mobiliteitsplannen van Eindhoven doorgerekend en gepubliceerd in dit rapport. In de raadsinformatiebrief wordt hier kort naar verwezen:

In 2017 heeft CE Delft voor gemeente Eindhoven een doorrekening gemaakt van de
(niet vastgestelde) Agenda Emissievrije Mobiliteit. [..] Destijds is vastgesteld dat het totale pakket voldoende kan zijn om het klimaatdoel voor de stedelijke mobiliteit in 2030 (55% CO2-reductie ten opzichte van 1990) te behalen.

Dat klinkt positiever dan wanneer je het rapport erbij pakt. De conclusie was niet mals:

De reductiedoelstelling van 55% kan dus alleen worden gehaald wanneer alle in het Plan van Aanpak genoemde maatregelen worden gerealiseerd en vertaald in zeer ambitieus en concreet beleid en daar bovenop de maatregel wordt uitgevoerd om al het verkeer binnen de ring Emissievrij te maken (naast aanvullende maatregelen voor stadslogistiek), en dan ook nog alleen in het meest gunstige scenario.

Over de praktische haalbaarheid schreven ze:

Voor het alleen toelaten van emissievrije voertuigen binnen de ring is het zo, dat dit op dit moment zeer lastig uitvoerbaar is. Bij emissievrij verkeer binnen de ring, zou, als het vandaag de dag zou worden ingevoerd, 99% van de voertuigen niet worden toegelaten en in 2030 waarschijnlijk nog steeds meer dan de helft. Vraag is of dat juridisch toelaatbaar wordt geacht gezien problemen met invoering van milieuzones voor personenauto’s in andere steden, waar hooguit 2% van de voertuigen wordt geweerd. In ieder geval lijkt steun vanuit het Rijk qua regelgeving hiervoor onontbeerlijk Daarnaast is het nodig, dat inwoners ruim de tijd krijgen om zich hierop voor te bereiden. In ieder geval zal er dan een uitgebreider netwerk aan P+R- en P+Fiets-voorzieningen gecreëerd moeten worden om niet-emissievrij autoverkeer aan de rand van de stad af te vangen en dan per OV of op de fiets de last mile naar de stad af te laten leggen.

2023 CE delft

Het onderzoek van 2023 is getiteld "Op koers voor het klimaatdoel", maar de titel doet geen recht aan de inhoud.

Eigenlijk vallen er twee conclusie te trekken:

1. De prognoses van de vorige keer waren te positief.
2. Beleid schiet ruim tekort.

het eerste punt wordt geïllustreerd door onderstaande grafiek

De gele lijn komt uit het rapport van 2017. Toen dachten ze nog dat de uitstoot in 1990 hoger was.
Een lagere uitstoot in 1990 legt het 55% reductiedoel dus nog verder weg.

Daarnaast waren ze vanaf 2010 veel te positief voor de prognose (dankzij de te positieve NEV, nationale energieverkenning 2016).

Kortom:

• De trend daalt minder hard
• Het doel ligt lager

Het tweede punt, dat beleid tekort schiet, is te zien in deze grafiek:

Op basis van de geïmplementeerde maatregelen zouden we in in 2025 op 254kiloton CO₂ uitstoot uitkomen. Met extra aanscherpingen kan daar nog 15 kiloton vanaf, tot 239 kiloton.

Dan komen we nog 97* kiloton te hoog uit voor het 2025 tussendoel!
*niet ingetekend, dit is de afstand tot de stippellijn

Niet gek dus dat in de raadsinformatiebrief dus tot deze conclusie gekomen wordt:

Tempoversnelling kan dus alleen door drastische maatregelen

CE Delft gaat nog verder rekenen richting 2030 en 2050. Dat wordt onderdeel van de besluitvorming van het Masterplan Mobiliteit die eind dit jaar (2023) aan de raad wordt aangeboden.

Vergelijking tussen CE delft 2023 en klimaatbegroting 2023

Zowel in de klimaatbegroting van 2023 als in het onderzoek van CE delft worden prognoses gemaakt over de uitstoot van mobiliteit.

De prognose in de klimaatbegroting is slechts lineaire extrapolatie op basis van de 5 laatst beschikbare datapunten. (Zoals eerder vermeld is dat inclusief coronajaar 2020.)

CE Delft gebruikt complexere modellen.

Klimaatbegroting 2023

CE Delft 2023

CE Delft 2023 over de klimaatbegroting heen gephotoshopt:

Wat valt op?

De prognose van van CE Delft is minder rooskleurig dan de die van de gemeente.

Zowel de gestippelde trendlijn als de voorgestelde extra maatregelen liggen boven de trend die Eindhoven zelf voorstelt.

Ook hanteert CE Delft 2016 als het vertrekpunt voor de klimaatdoelen. Die keuze is juist. Bij het klimaat gaat het om de totale CO2 uitstoot. Omdat Eindhoven lang en ver boven die lijn blijft hebben we alsnog meer CO2 uitgestoten dan bedoeld, zelfs al zouden we het doel halen.

Dus ook de "Klimaatverordening" lijn van de Eindhovense grafiek schetst een te rooskleurig beeld.

In termen van koolstofbudget, zou je dus ook mogelijk al kunnen concluderen dat we het doel van 2025 nu al overschreden hebben.

(tijd van schrijven: mei 2023)

Eindhoven airport Natuurvergunning

In maart 2023 stelden we vragen over de natuurvergunning (of beter, het ontbreken ervan) van Eindhoven Airport.

De natuurvergunning die zij hadden was gebaseerd op de PAS-regeling, waar de rechter een streep door heeft gehaald, zie het kopje hieronder.

Wethouder Esselbrugge gaf in haar reactie aan dat Eindhoven Airport niet illegaal vliegt, maar zich gewoon aan het rapport van Van Geel vasthoudt. Bij vergelijkbare vragen een paar weken later van GroenLinks gaf de wethouder aan om een brief te schrijven naar Den Haag.

De brief is helder: "Zowel een nota van antwoord als een definitieve vergunning ontbreken nog altijd." Het college stelt dat "elke redelijke reactietermijn [..] overschreden is." En ze roepen de minister op om "zo spoedig mogelijk duidelijkheid te geven." Ondertekend door omliggende gemeenten, de directeur van Brainport development, en een deelnemer van het LEO.

Van Geel over CO2 en NOx

Hieronder staan letterlijke citaten uit het rapport van Van Geel

Over CO₂

• De CO2-emissies kunnen worden verminderd door brandstofbesparing (met name als gevolg van vlootvernieuwing) en het gebruik van schone duurzame brandstoffen. Maar met deze maatregelen alleen zal het echter niet lukken om voldoende CO2 te reduceren om in 2030 zero emissie te zijn.
• De innovaties gaan nog niet snel genoeg. De vlootvernieuwing doet veel, maar niet voldoende om bijvoorbeeld een eventuele groei CO2-neutraal te laten plaatsvinden.
• De beschikbaarheid van duurzame brandstoffen is gering en circa 2 à 5 keer duurder dan fossiele kerosine (Ontwerpakkoord Duurzame Luchtvaart, 2019).
• Omdat de innovaties in de luchtvaartsector niet snel genoeg gaan, is het noodzakelijk om tot die tijd aanvullende maatregelen te nemen. Naast het volop inzetten op het commercieel beschikbaar krijgen van duurzame brandstoffen moet ook ingezet worden op compensatie van de CO2-emissie voor de hele vlucht (en niet alleen voor Landing and Take off-cyclus). Hierbij gaat de voorkeur uit naar compensatieprojecten in de regio.

Compensatieprojecten in de regio zijn volgens ons geen acceptabele maatregel. Naast CO2 zorgt ook waterdamp op de vlieghoogte voor een extra sterk broeikaseffect. De enige oplossing is minder vliegen.

Over NO_x

• Volgens deze berekening is in delen van enkele Natura 2000-gebieden rond Eindhoven Airport de ontwikkelingsruimte volledig benut. Om de bedreigde habitats te beschermen en er daarnaast voor te zorgen dat er ook ruimte komt voor economische ontwikkelingen rond deze gebieden heeft het Rijk samen met de provincies het PAS (Programmatische Aanpak Stikstof) opgezet. In het PAS zijn onder andere maatregelen opgenomen die de stikstofdepositie terugdringen en daarmee zowel een verlaging van de stikstofdepositie in Natura 2000-gebieden opleveren als ruimte voor economische ontwikkelingen rond deze gebieden.
• Voor de luchtvaart zijn, afgezien van minder vliegen, weinig mogelijkheden om op korte en middellange termijn actief te sturen op reductie van NOx-emissies en daarmee verlaging van de stikstofdepositie. Ook het gebruik van duurzame brandstoffen biedt voorlopig geen oplossing. Op de lange termijn kan elektrisch of hybride vliegen de NOx-emissies voor de luchtvaart minimaliseren.

Dit rapport beroept zich op de PAS, maar die is ongeldig verklaard door de rechter. De enige mogelijke oplossing is dus minder vliegen.

Masterplan mobiliteit

Zoals opgenomen in het bestuursakkoord 'Samen morgen mooier maken', heeft wethouder Monique Esselbrugge de opdracht gekregen om een "Masterplan mobiliteit" te maken.

Zij heeft de stip op de horizon op 2050 gezet, zodat het uitnodigt tot dromen. En bijeenkomsten sinds eind 2022 worden dromenlabs genoemd.

Het masterplan moet straks naast een toekomstvoorstelling ook een concrete actie agenda bevatten voor de komende 3 a 4 jaar, en het wordt eind 2023 aan de raad voorgelegd.

Wij hebben tégen de startnotitie gestemd, en we hebben een amendement ingediend dat in gewijzigde vorm is aangenomen waarmee voldoen aan de klimaatdoelstelling aan het doel wordt toegevoegd.

Waarom hebben wij tegen de startnotitie gestemd?

Zoals uit vorige onderzoeken blijkt, hebben we "ambitieuze en concrete plannen" nodig - "drastische maatregelen" - want de opgave is "zeer groot".

Het gebrek aan draagvlak, en de noodzaak voor het tijdig informeren (10 jaar van te voren) van de inwoners wordt als aandachtspunt genoemd in bijvoorbeeld het CE delft onderzoek van 2017.

Wat nu de aanpak is:

• Zonder concrete randvoorwaarde of ambitieuze doelstellingen het gesprek aan gaan met geïnteresseerde burgers.
• Ambtenaren maken op basis hiervan een visie.
• Dat wordt aan de raad voorgelegd.

Wat de aanpak zou moeten zijn:

• Het college laat een ambitieuze visie opstellen. Een vergezicht naar 2050, en een concrete actie-agenda op basis van de inzichten van de onderzoeken.
• Verschillende scenario's laten duidelijk zien wat de consequenties zijn voor klimaat, mobiliteit, ruimtegebruik, kosten etc.
• De visie wordt gepresenteerd op thema avonden en het gesprek wordt geopend met de stad om draagvlak te creëren.
• Opgehaalde inzichten worden gebruikt om verfijnde plannen te maken.

Amendement: Geen ruimte én geen tijd.

De noodzaak voor "drastische maatregelen" komt niet duidelijk terug in de startnotitie. In het raadsvoorstel staat:

Centraal staat dan ook de vraag; “Hoe zouden wij ons willen bewegen en ons verplaatsen in 2050 en wat zouden wij daar nu voor moeten doen?” dus ook “Hoe faciliteren wij de beweging naar banen, scholen, ziekenhuizen en sociale ontmoetingen?”

Waarom wordt klimaat hier niet genoemd?! Daar moest wat aan veranderen. Daarom stelden we in ons amendement voor om de doelstelling te wijzigen, door de dikgedrukte tekst toe te voegen:

Het Masterplan mobiliteit 2050 (inclusief actieagenda) heeft als doel om samen met de stad een gezamenlijk beeld op mobiliteit te vormen en te komen tot richting en concrete stappen die de toekomstvoorstelling helpen te realiseren die voldoet aan de afgesproken klimaatambitie. Het masterplan wordt samen met de stad vormgegeven.

Daarnaast wilden wij de juiste context benadrukken in de inleiding van de startnotitie. Dit kon echter niet op steun rekenen van D66 en VVD, omdat we hiermee met "klimaat" het mobiliteitsplan gingen overschaduwen. Dat was echter precies de bedoeling, want wat ons betreft is klimaat in deze hele transitie leidend.

GroenLinks heeft middels een subamendement dit juist weg-geamendeerd, waardoor VVD en D66 het voorstel wel wilden steunen. Er was wel een politieke meerderheid voor het geamendeerde amendement.

Nu wordt de ernst weliswaar niet benadrukt, maar gelukkig is het voorstel zo wel verbeterd.

Jaarverslag 2022 (behandeld juli 2023)

Het laatste onderdeel van de Planning en Control cyclus is het jaarverslag.

De besteding van het geld, de behaalde prestaties en de gerealiseerde effecten worden dan teruggekoppeld aan de raad. Zo is de raad in staat om te beoordelen of het college goed haar werk heeft gedaan.

Om dat zo eenvoudig mogelijk te kunnen beoordelen zijn er een aantal indicatoren per thema. Sommigen meten de prestatie, sommigen het effect.

Onze fractie ontdekte dat de online versie op ten minste het thema klimaat afweek van de papieren versie! Omdat onduidelijk was of er nog meer fouten waren is door wethouder Van Lanschot besloten om de online versie offline te halen.

Maar dat is niet alles: opnieuw ontdekten wij dat de situatie die voorgespiegeld werd te rooskleurig is.

Dat zat 'm met name in de kleuren van de indicatoren. Dankzij deze stoplichtkleuren is snel door de raad een beoordeling te maken wat de situatie is. Alleen stonden er indicatoren op groen terwijl gegevens ontbraken, en stond de uitvoer van het klimaatplan op geel, terwijl dat rood zou moeten zijn.

Groen ipv grijs

Zoals direct zichtbaar is, zijn er voor de CO2-uitstoot geen gegevens bekend voor 2022. Dat is een bekend probleem van de huidige meetsystematiek.

Toch staat de indicator op groen omdat 2020 beter uitviel dan begroot. 2020 was een afwijkend jaar door corona.
Zeer opmerkelijk, omdat de begroting van 2020 al 2 jaar geleden door de raad is goedgekeurd. Ons amendement om dit te herstellen is zonder discussie aangenomen

Wethouder Rik Thijs gaf aan:
"In het verleden deden we dat op het grijs, dit keer hebben we gedacht, we zetten 'm zo neer. Maar volgens mij terecht punt."

We weten niet waarom ze die keuze hebben gemaakt.

Geel ipv rood

De wethouder gaf aan dat ze zelfs getwijfeld hebben om de uitvoer van het klimaatplan groen te kleuren. In de klimaatbegroting werd namelijk de conclusie getrokken dat we "op schema" lopen.

Daarbij is het belangrijk om in herinnering te roepen dat de klimaatbegroting ging over de cijfers van 2020. We liepen in dat jaar "per ongeluk" op schema (en ook daar valt over te twisten), dankzij de daling in uitstoot gerelateerd aan Corona.

De jaarstukken gaan alleen niet over het jaar 2020, maar over 2022. Hier wordt dus dezelfde fout gemaakt als bij de CO2-uitstoot indicatoren: Er wordt gekeken naar het verkeerde jaar.

Als we op zoek gaan naar recentere gegevens dan vinden we de dramatische prognoses van CE Delft (zie Quick Wins hierboven), en ook de antwoorden op onze technische vragen waaruit blijkt dat de verduurzaming van het vastgoed enorm ver achterloopt. De indicator had op rood moeten staan!

Voor de raad bleek het geen probleem dat gegevens uit 2020 werden gebruikt te concluderen dat de prestaties in 2022 voldoende waren.

Zij stemden in grote meerderheid ons amendement weg.

En concludeerden in grote meerderheid dat de jaarstukken correct waren.

de EU-missie en het klimaatcontract

Speerpunt nummer 1 bij de GR verkiezingen van ons was:

Eindhoven roept de klimaat- en natuurcrisis uit en is uiterlijk in 2030 klimaatneutraal.
Er komt een ambitieus klimaatplan met bijbehorend budget. Er komen concrete, afrekenbare tussendoelen en snelle bijstelling als die doelen niet gehaald dreigen te worden. Ook wordt er een biodiversiteitsherstelplan opgesteld.

Klimaatneutraal in 2030 is een fikse opgave die onmogelijk is, tenzij dat gepaard gaat met een ambitieus klimaatplan met bijbehorend budget.

Daarom steunen wij de deelname van Eindhoven aan de EU klimaatmissie volledig, toch stemden we tegen het raadsvoorstel. Hoe zit dat?

Wat is deze missie?

Om te zorgen dat heel de EU de klimaatafspraken die in Parijs gemaakt zijn gaat halen, hebben ze deze pioniersmissie opgezet.

100 steden gaan alles-op-alles zetten om in 2030 klimaatneutraal te zijn. We weten nog niet wat werkt en hoe het moet, maar dat gaan deze 100 steden ontdekken. De lessen die de EU hieruit trekt kan het dan gebruiken om de rest van de EU in 2050 klimaatneutraal te maken.

Om mee te mogen doen moeten steden solliciteren door een zogenaamd ‘klimaatcontract’ in te dienen. Dat is geen officieel contract, maar het beschrijft wel welke inzet een stad gaat geven. Eindhoven behoort tot een van de steden die aan toegelaten zijn tot dit proces.

Het concept klimaatcontract werd aan de raad aangeboden om goed te keuren.

Waarom we toch tegen hebben gestemd

Eindhoven gaat een klimaatcontract insturen waaruit blijkt hoeveel partners we in de stad hebben die hier aan mee willen werken. En dat is belangrijk! Eindhoven heeft heel veel toegewijde inwoners en organisatie die op hun manier hun schouders eronder willen zetten. Dat is inspirerend en hoopgevend.

Maar..

..deze doelstelling kan alleen gehaald worden als er wordt gekozen voor een radicale koerswijziging. En die radicale koerswijziging vereist ambitieus lokaal beleid.

Daar lazen we helaas niets van terug. Wij missen nog steeds lef en daadkracht, en dit was het moment om dat te tonen.

Zelfs eenvoudige ideeën van ons om voortaan geen bosje bloemen te geven (en de gemeente deelt wat bosjes uit!), was voor het college te moeilijk. En dat terwijl een bosje stervende bloemen in een vaas pure luxe is dat gepaard gaat met een enorme CO₂-afdruk, veel gif, en te vaak slechte arbeidsomstandigheden. Als dit al te moeilijk is, hoe geloofwaardig is dan deze sollicitatie?

Vaak proberen wij slechte voorstellen te repareren. Maar het gaat te ver om het hele beleid te schrijven. Kortom, wij waren helaas genoodzaakt tegen dit raadsvoorstel te stemmen.